Как широко известно, фундаментальный анализ компаний — занятие крайне бесперспективное, так как ведет только к потерям времени и капитала. Тем не менее, рискуя быть недостаточно мудрым, безоговорочно поверив в непреложные истины, я всё-таки попробую немного написать на данную тему. Побудило меня к этому, вероятно, бесполезному графоманству следующее:

• Даже пассивному инвестору, формирующему портфель на основе «широких» индексных фондов акций, может быть полезно опуститься на уровень чуть ниже, понять базовые принципы работы компаний и методы оценки их работы. Используя аналогию с водителем и автомобилем, по большому счету простому автолюбителю не обязательно знать, что там у него под капотом и как это всё хозяйство в целом устроено. Достаточно просто выяснить — в какую горловину, и какую жидкость надо заливать. :-) Тем не менее, я нахожу весьма полезным ознакомиться с общими принципами функционирования автомобиля, работы двигателя и т.д. Тогда самые простые вещи по его обслуживанию можно будет делать самостоятельно или, по крайней мере, не попасть на «развод» при обслуживании машины в автосервисе.
• В русскоязычной части интернета я не так много встречал интересных фундаментальных вещей, даже на уровне оценок и текстов, подготовленных инвестиционными компаниями. Я, конечно, поиском такого рода материалов специально не занимался, но тем не менее… Попадается всё больше оценок примерно на уровне: у этой компании низкое значение P/E или P/B, поэтому мы её включаем в инвестиционный портфель. Всё-таки с момента написания «Разумного инвестора» прошло уже много времени, и руководствоваться исключительно его принципами, по-моему, сейчас недостаточно.
• Как я сам уже не раз убеждался, сам процесс написания текстов очень хорошо способствует усвоению прочитанного материала и замечательно структурирует все новые знания в голове. Так что, можно сказать, я пишу это всё для себя самого. :-) Опять же, потом будет легко найти необходимые вещи, если вдруг они понадобятся… :-)

Добавлю в свою коллекцию бесполезных ссылок еще одну, вот на эту статью из блога Alpha Architect, которая на самом деле — пересказ статьи «And the Winner Is… A Comparison of Valuation Measures for Country Asset Allocation», вот ссылка и на неё. Как ясно из названия, речь в статье идет о сравнении критериев стоимости для формирования портфеля акций. Хочу обратить внимание, что наполнение портфеля осуществляется не из отдельных акций, а на основе индексов, взвешенных по капитализации, которые представляют рынки целых стран. В первом варианте, если у страны низкое значение того или иного оценочного мультипликатора, то мы включаем индекс акций этой страны в портфель(long-only portfolio). Во втором варианте, мы не только включаем акции стран с низкими мультипликаторами в портфель, но и продаем(шортим) акции(индексы) с высокими значениями мультипликаторов(long-short portfolio).

Пару интересных статей попались в блоге Newfound Research. Первая, под названием Growth is not «not value» послужила мне поводом для написания сего краткого перевода, с дополнительными размышлениями.

Как известно, акции(и фонды акций) часто классифицируют по инвестиционным стилям, и эта классификация обычно выглядит так(приведен популярный вариант Morningstar):

Акцию(или фонд) относят к одному из 9 квадратов-стилей, на основе размера(т.е. капитализации) компании — по вертикали, и стиля рост/стоимость — по горизонтали. На картинке выше приведен пример какой-то крупной компании стоимости.

Если с классификацией по размеру всё относительно понятно, то с распределением по росту и стоимости связан один интересный нюанс, который обсудим дальше. Немного истории: компания Morningstar изначально(с 1992 года) делала классификацию по росту/стоимости на основе 2-х мультипликаторов P/E и P/BV, строя агрегированный рейтинг и относя компании с низкими значениями — к стоимости, а высокими — росту. «Рост» в данном случае обозначал лишь то, что компания относительно дорогая, реальный рост не измерялся. В 2002 Morningstar поменяла методологию, теперь рост и стоимость начали оцениваться отдельно. Для ранжирования по стоимости начали использовать P/E, P/BV, P/CF, P/S и див.доходность, а для роста — рост исторической и ожидаемой прибыли(E), балансовой стоимости(BV), денежного потока(CF), продаж(S). Всего получилось 10 критериев: 5 для стоимости, 5 для роста. Критерий оценки роста/стоимости из линейного превратился в двумерный, для наглядности его можно представить следующей картинкой, по горизонтали отложен рост(чем правее, тем больше), по вертикали — стоимость(чем выше, тем больше):