Дрейк, почему вы так считаете?

Sergey Pavlov, наша никак, поэтому и обратил внимание на ставку ФРС.
С чем, по вашему мнению, связана бэквордация?

Запятые и логика…

Армавир светил на южном ракетоопасном направлении (это Иран, Ирак, Саудовская Аравия и проч.).
Американцы пускают баллистику через полюс — так короче (около 17-20 минут), поэтому выдохните и выкиньте дурацкие мысли из головы.

))) а если поменять ТФ? Искать такую свечу заново?

Мда, вот что бывает, когда бедняга, измученный игрой на бирже, экстраполирует этот ненужный опыт на другие сферы бизнеса и жизни

мнгнкбзлк, вы с ума сошли? Рост экономики обеспечивает не условный Вася со вкладом в Сберкассе, а промыленное предприятие, у которого рост объемов производства, продаж и т.д. зависит главным образом от инвестиций.
Объем инвестиций больше, чем сумма нераспределенной прибыли за прошлый период физически невозможна, поэтому привлекается внешнее финансирование. А кредиты нужно обслуживать. При высокой ставке выгодно ли это?
Особенно, если условный Вася аккумулирует свои накопления на депозите, не желая тратить их, тем самым, не формирует потребительский спрос

мнгнкбзлк, противоречишь сам себе. Если нет влияния операций ЦБ на рост экономики, то зачем их тогда проводить?
Сам себя запутал

Сергей Блинов, у меня иное мнение по поводу причин роста экономики в те годы. Описал из выше

Сергей Блинов, я же и пишу — через финансирование нормальных гос программ под залог ОФЗ

мнгнкбзлк, рост экономики ТОГДА обусловлен не тем, что скупали активы, а в силу конъюнктуры (нефть была дорогой и деньги текли рекой), которая позволяла наполнять бюджет за счёт продажи энергоресурсов и постепенной девальвации рубля.
Другой вопрос, что распорядились этими доходами как обычно: вместо инвестиций в осн.капитал, импортозамещение, организацию и популяризацию обучения по техническим специальностям, просрали и проели так ничего и не создав.
Теперь пожинаем эти плоды в условиях санкций и отсутствия компетенции

Сергей Блинов, какая связь между ростом экономики в начале 2000-х и заморозкой резервов?

Сергей Блинов, задам вам вопрос, аналогично оппоненту выше: зачем регулятору непрофильные активы?
И второй, высокая ставка не даст нормально развиваться бизнесу, т.к. обслуживание долга будет постоянно расти в условиях её повышения в целях борьбы с инфляцией.
Не вижу логики именно в покупках активов.
На мой взгляд необходимо вливать деньги в экономику через целевые гос.программы, НО со строгим контролем их расходования

мнгнкбзлк, ерунду вы пишете. В экономике это так не работает

мнгнкбзлк, каких активов? Нафига ЦБ непрофильные активы? Что он с ними потом делать будет? А если это акции эмитентов, то совсем бред, т.к. их стоимость может снизиться и регулятор получит убыток.

Так какой же это способ увеличения РДМ без инфляции у ЦБ?
Можно конкретный пример?

))) забавно видеть, как у неудачников по жизни постоянно подгорает одно место и они всячески пытаются поддеть обычных русских людей (читай обычных патриотов) своими бессмысленными постами с намёком на то, что Родина — ненастоящая.

А когда в комментариях разгораются дискуссии (особенно со стороны таких же недоумков, которые неспособны к анализу и невежественны к историческим фактам), то авторы, чувствуя «поддержку», начинают с новой силой верещать, понимая, что их доводы рассыпаются в пыль, когда им спокойно и аргументированно объясняют (читай «заваливают еб@ло») их неправоту и тупость.

Убить всех нацистов-хохлов и им сочувствующих!!!

Олег Ганн, вижу, что вы преуспели в сливах, раз задействуете пивоты по Демарку...
И вам желаю успехов)))

Олег Ганн, риск вашего и любого другого прогноза на финансовом рынке = 50%.
Удачных способов вангования, особенно с применением индикаторов нет!
Таким образом, нулевое, а скорее всего, отрицательное мат.ожидание приведет к 100% убыткам.
Исключение — лишь случайность